Protectionnisme, pour ou contre ?

Germinal PEIRO, dans son exposé introductif, lors de notre banquet de canton, a exprimé le fait qu’il fallait protéger notre agriculture et notre industrie.

Mais, dès que le mot « protectionnisme » est à peine énoncé, c’est tout de suite la levée de boucliers : « Non, surtout pas !! » et cela y compris de la part de socialistes.
Ce mot semble désormais tabou en économie. Pourtant, quel mal y a-t-il à se protéger ? Surtout, dans un contexte de concurrence dite « libre et non faussée »
Où justement cette concurrence est particulièrement faussée par des distorsions mondiales en matière de salaires, de protection sociale ou de normes écologiques.

Au moment où l’on compte 3,8 millions de chômeurs inscrits au Pôle Emploi en octobre 2009 et où la sortie de crise se fait attendre, ne faut il pas réfléchir très sérieusement à une autre politique en France comme en Europe ?

La croissance repart partout sauf en Europe. Ce n’est pas fatal mais cela pose clairement la question de la politique suivie ces dernières années.

La Banque Européenne fait tout pour la stabilité des prix mais la politique budgétaire européenne qui pourrait compenser n’existe pas ou seulement pour limiter les déficits. Lles politiques des Etats cherchent uniquement à donner des gages aux marchés en diminuant les dépenses publiques comme vient de le faire M Fillon en France.

Rien ne relance l’économie et rien ne la protège !

A l’heure où les riches ont largué les amarres avec 82000 euros par mois pour les 0,01% de la population, on laisse le bouclier fiscal et on diminue les dépenses publiques, c'est-à-dire les services publics indispensables.
Tout cela sous couvert d’un libéralisme exacerbé, qui ne veut pas de contrôle des capitaux ni protectionnisme...